मैं अतीत के ज्ञान के माध्यम से वर्तमान को आंकने में बहुत विश्वास करता हूं। पिछले 25 या इतने वर्षों में व्यापार और प्रौद्योगिकी के सबसे बड़े रुझानों में से एक वह था जिसे खुले स्रोत की क्रांति कहा जा सकता है। होने की धारणा अच्छा व्यापार अपने स्रोत कोड को साझा करने के लिए अभी तक कई परंपरावादियों की आंखों में पुख्ता नहीं किया जा सकता है, हालांकि मौजूदा ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का लाभ उठाने का विचार है। हम तेजी से उस बिंदु पर पहुंच रहे हैं जहां लगभग सभी महत्वपूर्ण, गैर-आला सॉफ़्टवेयर, किसी न किसी रूप में खुले हैं। सभी एंड्रॉइड फोन, सभी मैक कंप्यूटर, व्यावहारिक रूप से सभी मुख्यधारा की वेब प्रौद्योगिकियां: सर्वर, डेटाबेस, ब्राउज़र, कंपाइलर; सभी नींव खुले हैं।
यह उस समय के विपरीत है जब मैं अपना डिग्री शोध प्रबंध “बिजनेस एनवायरनमेंट में ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर” लिख रहा था, ईएसआर द्वारा “कैथेड्रल एंड द बाजार” लिखे जाने के कुछ ही समय बाद, जब माइक्रोसॉफ्ट और इसका विशाल बंद स्रोत कोडबेस निर्विवाद नेता थे और वहां थे लेकिन व्यावसायिक रूप से उपयोग किए जा रहे ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के एक या दो गंभीर उदाहरण।
तो क्यों? क्या बदल गया? क्या लोगों को अचानक एहसास हुआ कि, जैसा कि रेमंड ने कहा, “बाजार” मॉडल जाने का सही तरीका था? नहीं। अकेले विचारों की शुरूआत से शायद ही कभी फर्क पड़ता है और किसी भी मामले में, एक वितरित कार्यबल की धारणा, व्यक्तिगत हित के माध्यम से एक संपूर्ण समग्र पर काम करना वास्तव में जमीनी स्तर पर नहीं है।
वास्तव में, सॉफ्टवेयर विकास, एक प्रक्रिया के रूप में, हमेशा विकेंद्रीकरण के लिए एकदम सही था – एक चीज की कमी थी, डेवलपर्स के लिए एक सर्वव्यापी संचार अवसंरचना थी – उनके लिए कोड को मूल रूप से साझा करने और आसानी से एक साथ काम करने का कोई तरीका। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि सीवीएस, आईआरसी, यूज़नेट और मेलिंग सूचियों के साथ इंटरनेट का उदय ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के साथ हुआ।
तो पिछले “कैथेड्रल” मॉडल द्वारा और क्या प्रदान किया गया था?
वास्तव में हाँ। इसने व्यावसायिक सामानों के एक समूह की सुविधा प्रदान की, जिसे हम “वैल्यू प्लंबिंग” मान सकते हैं; सबसे पहले, इसने चिकित्सकों को प्रोत्साहित किया – इसने डेवलपर्स को एक परियोजना पर अपना समय और ऊर्जा खर्च करने के लिए भुगतान किया। दूसरे, इसने विकास (हार्डवेयर, सॉफ्टवेयर, उपकरण, शैक्षिक सामग्री और सी) को होने देने के लिए सभी आवश्यक सहायक संपत्तियां प्रदान कीं। तीसरा, यह धन के लिए एक सिंक के रूप में कार्य करता था – यह उन लोगों से भुगतान एकत्र करता था जो किए जा रहे कार्य से लाभान्वित होते थे। संक्षेप में, इसने नकदी प्रवाह की देखभाल की, समाधान उत्पादन को सक्षम करने और प्रोत्साहित करने के बदले में एक अच्छा लाभ अर्जित किया।
पहले इसे महत्वपूर्ण माना गया, लेकिन यह कम निकला; पता चला है कि लोग अक्सर सॉफ्टवेयर पर सिर्फ मनोरंजन के लिए काम करेंगे। बहरहाल, हम इस बात से इंकार नहीं कर सकते कि यह “वैल्यू प्लंबिंग” अभी भी मानव गतिविधि और सेवा प्रावधान में एक महत्वपूर्ण भूमिका अदा करती है।
तो यह हमें भविष्य के बारे में क्या बताता है?
व्यापार, और विशेष रूप से सेवा उद्योग, ने अब तक, सेवा आयोग, प्रावधान और प्रबंधन के लिए “कैथेड्रल” दृष्टिकोण का बहुत अधिक पालन किया है जो इस “वैल्यू प्लंबिंग” के अंतर्गत आएगा। हम इसे कड़े समन्वय, लागू की गई निरंतरता, स्पष्ट टॉप-डाउन प्रबंधन, केंद्रीकरण और कठोरता से पहचान सकते हैं। तथ्य यह है कि उत्पादन उत्पादन के बड़े पैमाने पर अधिकार और जिम्मेदारी के साथ हमारे पास एकमात्र कानूनी संस्थाएं हैं, इसका एक बहुत स्पष्ट संकेत है।
ईबे, एक सक्षम मंच के रूप में, वास्तव में वैश्विक विकेंद्रीकरण में एक अग्रणी था; यह विकसित दुनिया भर में छोटे व्यवसायों और कुटीर उद्योगों के लिए एक प्रमुख प्रवर्तक के रूप में कार्य करता है (विकासशील दुनिया के इंटरनेट-सक्षम भागों में कुछ कम ईमानदार ऑपरेटरों के लिए धन के आकर्षक स्रोत का उल्लेख नहीं करना)। वेब 2.0 प्लेटफॉर्म और मोबाइल (जिससे यह काफी उलझा हुआ है) के साथ, हम विकेंद्रीकरण अनुप्रयोगों की एक नई श्रेणी देखते हैं। उल्लेखनीय उदाहरण के रूप में उबेर, एयरबीएनबी और टास्कआरबिट के साथ तथाकथित “साझाकरण अर्थव्यवस्था” बनने लगी है। ईबे की तरह, ये ऑपरेटर “संरचनात्मक बिचौलियों” के एक पूरे वर्ग की प्रासंगिकता को कम करते हैं, और अपने “वैल्यू-प्लंबिंग” को एक बड़े, तकनीकी रूप से कुशल मैच-मेकर से बदल देते हैं।
उच्च-स्तरीय डीकंस्ट्रक्शन जो वे करते हैं, आमतौर पर खुलेपन की कुछ आकस्मिक डिग्री के साथ आता है (Uber का “सेफ-ड्राइवर शुल्क”, AirBnB का “क्लीनिंग चार्ज”; यह आपके मिलान किए गए सेवा प्रदाता के बारे में अधिक जानने के लिए विशिष्ट है)। तो टैक्सी फर्मों, छात्रावासों और गैर-अर्ध-कुशल श्रमिक संगठनों में क्या समानता है जो उन्हें “विकेन्द्रीकृत सेवाओं” के लिए प्रमुख उदाहरण बनाती है? उनका मुनाफा कहां से आता है जो उन्हें इतनी आसानी से एक स्केलेबल ऑटोमेटन में कम करने की अनुमति देता है?
वे अपनी प्रतिष्ठा का प्रबंधन करते हैं (मूल शब्द, विपणन और विज्ञापन के माध्यम से), वे अपने कार्यबल का प्रबंधन करते हैं (वित्त, भर्ती और समझौतों के माध्यम से) अपने बाजार का प्रबंधन करते हैं (आपूर्ति और मांग के बदलते स्तरों के अनुकूल होने के माध्यम से) और वे अपने जोखिमों का प्रबंधन करते हैं (पुनरीक्षण) , क्षतिपूर्ति, बीमा और बांड)।
हालांकि वे वास्तव में नए या खुले बाजार बनाने का गंभीरता से दावा नहीं कर सकते, लेकिन वे करीब आ रहे हैं। ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की दुनिया में वे एक तरह के शेयरवेयर हैं। काफी कमर्शियल नहीं है, लेकिन वास्तव में मुफ्त भी नहीं है। विकेन्द्रीकृत लिबास के पीछे अभी भी विलक्षण संस्थाएँ, मैच-मेकर्स हैं, जैसा कि स्पष्ट है जब आप स्टेटिस्ट और टेक्नोसोशल-लेगार्ड जर्मनी जाते हैं और देखते हैं कि आप जिस तरह के उबेर का अनुरोध कर सकते हैं वह एक नियमित सरकार द्वारा स्वीकृत टैक्सी है।
तो हालांकि ये अभी पूरी तरह से नहीं हैं, ये उम्मीदों में एक सामाजिक बदलाव की शुरुआत हैं; उपभोक्ताओं के रूप में हम अपने प्रदाता के संचालन में अधिक पारदर्शिता की अपेक्षा करते हैं (हमारे प्रशिक्षकों में रबर की सटीक उत्पत्ति के लिए हमारे ड्राइवर का नाम जानने से लेकर) और हमारी सेवा के चयन पर अधिक स्वतंत्रता; व्यक्तियों के रूप में हम अपने कौशल, समय, संपत्ति या क्षमता को बेचने की अधिक क्षमता की अपेक्षा करते हैं; व्यवसायों के रूप में हम उम्मीद करते हैं कि जिस भी बाजार में हम प्रतिस्पर्धा करना चाहते हैं, उसमें प्रवेश की बाधाओं में कमी आएगी। ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की तरह, यह लंबे समय तक पर्याप्त-अच्छे शौकियों (या पेशेवर इसे अकेले जाने की मांग करने वाले) के दिग्गजों से पहले प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा, बाजार फैशन में, उद्योग के कैथेड्रल के बराबर या अधिक स्तर पर .
और “बाजार सेवाओं” का विचार इस सामाजिक बदलाव का अंतिम निष्कर्ष है। जैसा कि ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर नेतृत्व और अधिकार के मामले में प्रवेश और तरलता के लिए व्यावहारिक रूप से शून्य-बाधा है, इसलिए हम सेवा प्रावधान की दुनिया को निम्नलिखित पाएंगे। चिंताएं वैसी ही हैं जैसी 20 साल पहले थीं। उत्तर समान हैं।
सॉफ्टवेयर लेखन मौलिक रूप से विकेंद्रीकृत होने वाली पहली चीज थी, और केवल इसके लोगों की प्राकृतिक तकनीक-समझदारता और पूरी तरह से सूचना-आधारित होने की प्रकृति के कारण। एथेरियम, क्रिप्टो-लॉ, वेब 3.0 और जैसे के साथ, सेवाओं के सभी पहलू एक ही मार्ग का अनुसरण करेंगे। एक कठोर संगठन या निगम का विचार लुप्त हो जाएगा और छोड़ दिया जाएगा मानव संपर्क पैटर्न का सही सार, केवल खुलेपन और सूचना-सैद्धांतिक गणित द्वारा पॉलिश किया जाएगा। जबकि एक बार “इंटरैक्शन-पैटर्न-मैनेजर”, “वैल्यू-प्लंबर” — या “कॉरपोरेशन” संक्षिप्त रूप से– उस आकस्मिक व्यवहार पर कानूनों के अधीन होगा जो इसे सक्षम कर रहा था, आकस्मिक व्यवहार की सख्त वैधता तेजी से बन जाएगी कम प्रासंगिक है क्योंकि यह अत्यधिक बहुलवादी और गैर-पुलिस योग्य हो जाता है, जिसमें कोई इकाई, कानूनी या अन्यथा, इसका समन्वय या इससे लाभ नहीं होता है।
हम बिचौलियों, बिचौलियों, विश्वसनीय अधिकारियों के बिना एक ऐसी दुनिया देखना शुरू करेंगे, जहां सेवाएं न केवल वितरित की जाती हैं, बल्कि प्रदाता से उपभोक्ता तक सीधे विज्ञापन, पाया, मिलान और बीमा भी किया जाता है। इंटरेक्शन पैटर्न अनाड़ी, अक्षम कानूनी प्रणाली और धीमे और कठोर कॉर्पोरेट नियमों के माध्यम से उत्पन्न होते हैं और जारी रहते हैं, बल्कि लचीले, फुर्तीले और प्रत्यक्ष आर्थिक प्रोत्साहनों के स्वाभाविक रूप से अनुकूलनीय आकस्मिक प्रभावों के माध्यम से होते हैं। यह वह जगह है जहां हम जा रहे हैं और यदि यह ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के साथ-साथ वितरित करता है, तो यह निश्चित रूप से पर्याप्त तेज़ी से नहीं आ सकता है।
क्या हम इस नए सामाजिक मॉडल से लाभ कमा सकते हैं? मेरी राय एक शानदार हां है; लाभ, हमेशा की तरह, मानवीय जरूरतों को पूरा करने (कथित) से या उन्हें पहचानने और तैनात करने के लिए प्रोत्साहित करने वालों को दक्षता लाभ प्रदान करने से आएगा। हालाँकि, आकर्षक मॉडल के प्रकार अभी तक स्पष्ट नहीं हैं। यह अपेक्षा न करें कि लाभ कमाने वाली इकाई अब किसी भी तरह दिखाई देगी, या आप उन लोगों की तरह फंस जाएंगे जो 2000 में अगले Microsoft की खोज कर रहे थे और VMLinux और RedHat में अपना पैसा लगा रहे थे। जो हमें लगता है कि महान विभेदक हैं, वे 20 वर्षों में वस्तु बन जाएंगे, ठीक वैसे ही जैसे ’95 में ऑपरेटिंग सिस्टम और ब्राउज़र थे।
यह समझने के लिए कि ये विभेदक पहले कहाँ स्थित हो सकते हैं, यह समझने की आवश्यकता है कि वस्तु क्या बनाई जाएगी। विचार के लिए कुछ खाना: क्या होगा अगर “कमोडिटी” एक डिजिटल मार्केटप्लेस बन जाए, पूरी तरह से वेंडर न्यूट्रल, ओपन और ट्रस्टलेस? सर्वव्यापी “वैल्यू-प्लंबिंग”, व्यापार तर्क लगातार विकसित हो रहा है फिर भी तैयारी बनाए रखता है कि हर कोई, जो भी हो, बाजार सेवाओं में भाग लेने में सक्षम हो।
5/4/2015 परिशिष्ट: पुनः दौरा करने के बाद कैटबी, मुझे रेमंड की उपमाओं के अपने दुरुपयोग के लिए माफी माँगनी चाहिए; मूल कार्य पारंपरिक कार्य पद्धतियों (ज्यादातर व्यावसायिक सॉफ़्टवेयर, लेकिन इसमें कुछ OSS जैसे GNU शामिल थे) और विकेन्द्रीकृत कार्य पद्धतियों (जिसे अब हम खुले स्रोत सॉफ़्टवेयर विकास के रूप में सोचते हैं) के बीच अंतर के बारे में अधिक था, न कि सख्ती से स्वामित्व के बारे में /वाणिज्यिक बनाम फ्लॉस। अभी भी परिपेक्ष्य के संदर्भ में, सॉफ्टवेयर विकास के भीतर विकेंद्रीकरण की धारणा प्रचलित है और खुले स्रोत के विकास से संबंधित है। दिलचस्प बात यह है कि OSS से अलग भी, कुछ फुर्तीली कार्यप्रणाली (मैं सोच रहा हूँ SCRUM) को स्व-संगठन, विकेंद्रीकरण और बाज़ार के नो-अथॉरिटी-ऑपरेशन की ओर इस सामान्य प्रवृत्ति में शामिल होने का तर्क दिया जा सकता है।
