क्या ईएसजी, बिटकॉइन एनर्जी क्रिटिसिज्म, फासीवादी है?

नीचे इसका एक सीधा अंश है मार्टीज़ बेंट अंक #1077: “ईएसजी पर अधिक अवांछित विचार।” न्यूज़लेटर के लिए यहां साइन अप करें.

मुझे पता है, मुझे पता है, मुझे पता है। आप में से कुछ लोग सोच सकते हैं कि क्रेजी अंकल मार्टी की ईएसजी विरोधी नीति थोड़ी उल्टी कर रही है। हालाँकि, जैसा कि आपको अब तक एहसास हो जाना चाहिए था, मैं अपने आप को नियंत्रित नहीं कर सकता। जब मुझे लगता है कि विषय के बारे में एक अच्छी बात कही जानी है, तो मैं इसे बनाऊंगा। और यही मैं आज यहां करने आया हूं।

उपरोक्त स्निपेट से आता है अश्वथ दामोदरन द्वारा कल पोस्ट किया गया एक ब्लॉग, एनवाईयू स्टर्न स्कूल ऑफ बिजनेस में वित्त के प्रोफेसर, जो पर बनाता है एक पोस्ट जो उन्होंने पिछले सितंबर में प्रकाशित की थी जिसने पूंजी आवंटन स्थान में और उससे आगे ईएसजी आंदोलन को विच्छेदित करना शुरू कर दिया ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि यह व्यवसाय और जीवन का संचालन करने के लिए एक उत्पादक ढांचा है या नहीं। मैं अत्यधिक अनुशंसा करता हूं कि आप दोनों टुकड़ों को पढ़ने के लिए समय निकालें क्योंकि असवथ निवेश रणनीति के पीछे की थीसिस को तोड़ने का एक अविश्वसनीय काम करता है, इसे वास्तविक दुनिया में कैसे लागू किया जाता है, अपने घोषित लक्ष्यों को पूरा करने में इसकी विफलता, यह कभी भी इसे पूरा क्यों नहीं कर सकता है घोषित लक्ष्य, और एक बेहतर ढांचा जिससे “अच्छा करने” के लिए संपर्क किया जा सके।

असवथ के मूल तर्क को संक्षेप में प्रस्तुत करना; ईएसजी काम नहीं करता है क्योंकि यह स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व की उपेक्षा करता है और एक कठोर गणितीय कार्य में व्यक्तियों और व्यक्तिगत प्रक्रियाओं को एक समान इनपुट में कम कर देता है जो एक ईएसजी रेटिंग को थका देता है। इसके मूल में, इस प्रकार की ग्रेडिंग/रेटिंग प्रणाली काम नहीं कर सकती क्योंकि, फिर से, यह स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व और दो अलग-अलग व्यक्तियों की नजर में “अच्छाई” की व्यक्तिपरकता की उपेक्षा करती है। रेटिंग प्रणाली पर समझौता करना सचमुच असंभव है, जिस पर लोग सहमत हो सकते हैं। और चूंकि यह मामला है, बाजार में लाई गई कोई भी रेटिंग प्रणाली स्वाभाविक रूप से उन लोगों के पूर्वाग्रहों को ले जाएगी जो इसे बनाते हैं; सरकारें अपने विषयों और निगमों पर अधिक शक्ति हासिल करने की तलाश में हैं, जो नियामक खाई द्वारा प्रदान किए गए लाभों का लाभ उठाने की तलाश में हैं।

इतना ही नहीं, जब इन निवेश रणनीतियों को लागू किया जाता है, तो वे वांछित रिटर्न प्रोफाइल नहीं बनाते हैं। इसलिए यह आंदोलन निवेशकों के लिए खराब रिटर्न का पालन करने और उत्पादन करने की लागत में वृद्धि करके छोटे खिलाड़ियों को बाहर कर रहा है। अधिकांश आर्थिक अभिनेताओं के लिए हार-हार।

अब, अगर ऐसा है तो इतने सारे लोग इसके लिए जोर क्यों दे रहे हैं? ठीक है, जैसा कि प्रोफेसर दामोदरन ने इस विषय पर अपनी नवीनतम पोस्ट में इतनी वाक्पटुता से वर्णन किया है; क्योंकि अधिकांश व्यक्ति दुनिया पर अपने प्रभाव पर व्यक्तिगत जिम्मेदारी और अत्यधिक स्वामित्व नहीं लेना चाहते हैं। बहुत से लोग इतने आलसी होते हैं कि वे चाहते हैं कि सरकार, पूंजी आवंटनकर्ता, और निगम अपनी ओर से ये निर्णय लें और उन्हें “ईएसजी-प्रमाणित” लेबल प्रदान करें जो वे इंगित कर सकें और कह सकें, “देखो, मैं अपना काम कर रहा हूं !” इस तथ्य पर पूरी तरह से प्रकाश डालते हुए कि जब इन व्यक्तिगत जिम्मेदारियों को नौकरशाहों को सौंप दिया जाता है, तो नौकरशाह वही करने जा रहे हैं जो नौकरशाह करते हैं – चाहे वे राजनीतिक या कॉर्पोरेट नौकरशाह हों – बाकी सभी को बदतर बनाते हुए सिस्टम को अपने पक्ष में हेरफेर करते हैं।

राजनेता अधिक नियंत्रण हासिल करने का प्रयास करेंगे और कुछ निगम प्रतिस्पर्धा को कृत्रिम रूप से कम करने के लिए अपने व्यवसायों के चारों ओर एक कृत्रिम खाई बनाने के लिए इसका लाभ उठाने का प्रयास करेंगे। जो व्यापक ईएसजी विषय के तहत चर्चा की एक और दिलचस्प पंक्ति की ओर ले जाता है; क्या यह फासीवाद का एक रूप है? मुझे लगता है कि आप एक बहुत अच्छा मामला बना सकते हैं कि हाँ, हाँ यह है। और इस हफ्ते की शुरुआत में ट्विटर पर एक क्लिप के अलावा मेरे लिए कुछ भी स्पष्ट नहीं था जो डेव स्मिथ के एक साथी पैनलिस्ट को शिक्षित कर रहा था कि मुसोलिनी ने फासीवाद को कैसे परिभाषित किया।